思兰德诈骗案分案审查起诉 被指程序和实体遭双重绑架

思兰德诈骗案分案审查起诉 被指程序和实体遭双重绑架

原创： 伊剑夫 重案坊 今天

导读

如果上下级法院协调判决，则违背了独立审判的原则。

大连思兰德生物科技有限公司（以下简称“思兰德生物科技公司”）开展的海外医疗项目涉嫌诈骗一案，已由浙江省嘉兴市秀洲公安分局侦查终结。

犯罪嫌疑人、思兰德生物科技公司董事长张丽梅，以及魏力、张丽杰被移送到嘉兴市人民检察院审查起诉，而犯罪嫌疑人张红梅、吕宙、王冬金等人被移送到嘉兴市秀洲区人民检察院审查起诉。

移送至嘉兴市检察院和秀洲区检察院的犯罪嫌疑人，均系基于同一个共同事实（即“思兰德生物科技公司外海医疗项目”）而被指控。对于同一个案件进行分案处理，相关辩护律师对此提出了异议，认为不能让法庭全面、完整、客观地了解案情，认定罪与非罪，并作出公正的判决。

《刑事诉讼法》第162条规定：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查起诉”。而在“思兰德生物科技公司外海医疗项目”涉嫌诈骗一案，却将同一案件的犯罪嫌疑人移送到不同的两级检察机关，违反了《刑事诉讼法》第162条的硬性规定。

对同一案件不同的被告人分案审查，必定导致向不同的法院审查起诉，不同的法院对同一案件的定罪量刑，无法实现全案的定罪量刑的标准统一，从物质基础上给“公平正义”设置了障碍。

就“思兰德生物科技公司”涉嫌诈骗一案，秀洲区检察院审查起诉的进展快于嘉兴市检察院，如果秀洲区人民法院先行判决张红梅等人构成诈骗罪，则张红梅等被告人二审上诉至嘉州中院，其终审结果就会受嘉州中院一审对张丽梅等被告人判决的绑架。

客观上，对嘉兴市检察院和秀洲区检察院的案件，形成了程序和实体的双重绑架。如果上下级检察院协调审查，则违背了独立行使检察权的原则；如果上下级法院协调判决，则违背了独立审判的原则。

                                                                                                                    重案坊

                                                                                                      真正意义上的法治新媒体

                                                                                                        所有问题都是法律问题