案例｜销售无中文标签代购食品 二审维持十倍赔偿判决

案例｜销售无中文标签代购食品 二审维持十倍赔偿判决

食品安全风向标 今天
点击标题下「食品安全风向标」可快速关注

上海市第二中级人民法院

民事判决书

案号：（2019）沪02民终5444号

上诉人(原审被告)：胡某，女，1988年出生，汉族，户籍地上海市静安区。 

被上诉人(原审原告)：李某，男，1987年出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。 

上诉人胡某因与被上诉人李某网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初14935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 

胡某上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第一项，改判驳回李某提出的十倍赔偿的诉讼请求或发回重审。事实和理由：胡某系代购，在聊天记录中明确告知李某，李某对此是明知的，不应支持其十倍赔偿的诉讼请求。李某没有证据证明其身体受到损害，胡某依法代购，系争食品为质量合格产品。进口食品无中文标签仅为标签瑕疵，不构成实质性假冒伪劣产品。李某为职业打假人，其手段动机不合理。 

李某书面答辩：系争产品为上海现货发售，但没有相关的进口报送检验检疫备案信息。一审法院裁判公正，请求二审法院予以维持。 

李某向一审法院起诉请求：1、判令胡某退回购物货款人民币(以下币种均为人民币)4,399.76元，并支付食品货款4,101.76元的10倍赔偿金41,017.60元和化妆品298元的3倍赔偿金894元，共计46,311.36元；2、判令退货产生的运费由胡某承担。 

一审法院认定事实：李某分别于2018年5月26日、5月28日、5月29日通过胡某在第三方平台淘宝网站上开设的店铺内(店名为胡大****)购买了1盒某品牌黑BA抗糖化内服片，单价为1,360元；2盒某品牌抗糖口服液，单价为728元；3盒某品牌口服液，单价为480元和1瓶***美容液精华液，单价为330元，扣除商城优惠，李某共支付4,399.76元。涉案产品系进口食品和化妆品，原产地为日本。一审法院认为，根据李某、胡某的陈述和相应的证据证实李某与胡某之间就涉案商品存在网络购物合同关系。胡某销售的是进口食品，根据相关法律规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。而胡某并未向法院提供涉案商品出入境检验检疫证明材料。胡某辩称其是代购行为，但未提供相应的证据，故对其辩称代购行为的意见，法院不予采信。因此，应依法认定胡某销售明知不符合食品安全标准的食品。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。因此，李某的诉请，合法有据，法院予以支持。同时，李某应将所购商品退还胡某，期间所产生的运费由胡某承担。判决：一、胡某应于判决生效之日起十日内退还李某货款4,399.76元，并赔偿李某41,911.60元，共计46,311.36元；二、李某应于判决生效之日起十日内将涉案的1盒某品牌黑BA抗糖化内服片、2盒某品牌抗糖口服液、3盒某品牌口服液及1瓶***美容液精华液退还胡某，不能退还的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以扣除；期间所产生的运费由胡某承担。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 

本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 

本院认为，李某在胡某开设的网店内选购了系争食品，双方之间成立网络购物合同关系。李某购买的系争食品为进口食品，李某以系争食品包装无中文标识、未经检验检疫为由提起本案诉讼。胡某现抗辩系争食品为代购商品，但胡某就其主张的代购行为未提供有效证据予以证明。系争进口食品既无中文标签，又无入境检验检疫证明，而胡某对该进口食品的来源亦不能提供证据予以证明，故可认定系争食品为不符合我国食品安全标准的食品。胡某向李某销售该食品的行为属销售明知不符合食品安全标准的行为，应对此承担相应的民事法律责任。一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定判决胡某向李某退还货款并赔偿价款十倍损失，并无不妥，本院予以维持。胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 

驳回上诉，维持原判。 

二审案件受理费人民币957.78元，由上诉人胡某负担。 

本判决为终审判决。 

法官助理　　周丽云

审  判  长  汪  毅

审  判  员  武之歌

审  判  员  郑  璐

书  记  员  蔡剑燕

二〇一九年七月三十一日

文章来源上海市高级人民法院

图片来源网络

编辑：食小安

监制：孙国梁

加小编微信（食小安 ID：Mo37927）进食品安全＆标准法规微信交流群

食品伙伴网：站内刊载的文章、视频、图片等所有内容，均为网友提供和本网站转载编辑刊写稿件，若有侵权内容及其他涉法内容，请及时与网站联系删除或修改。 特此声明！

 

食品伙伴网公众号矩阵

请点击小图，长按识别二维码

食品伙伴网

食品论坛

食品质量管理

食品标法圈

食品伙伴网

订阅号

食品实验
室服务

进出口食品
监管

食学宝

（食品微课）

食品研发
与生产

肉制品联盟

感官科学
与评定

食品饮料
创新研究

食品邦

食品有意思

食品翻译中心

食品会议培训

会展时讯

食品商务中心

食品人才

食品学生汇

食品安全
风向标

食品晚九点

Global
Foodmate

宠物食品联盟

食品理化检测

特殊食品
与添加剂

食品原料ABC

食品微生物

食品仪器分析

 

FoodMate
Global