全国服务热线:13980619315
成都刘江宏展商务咨询有限公司
您的位置:首页 > 热点关注
热点关注

中国法学会消法研究会 涉案进口食品无标签说明书 无检验检疫合格证明 江苏宿迁中院:改判支持“知假买假”10倍赔偿

作者:刘江来源:刘江浏览量:1097发布日期:2021-10-25

中国法学会消法研究会 涉案进口食品无标签说明书 无检验检疫合格证明 江苏宿迁中院:改判支持“知假买假”10倍赔偿

二红 二红微说法 昨天





涉案进口食用农产品无标签说明书


无检验检疫合格证明


江苏宿迁中院:改判支持“知假买假”10倍赔偿




二审经典判词:1、将知假买假者或职业打假人排除在维权主体之外,不符合立法原意。


《食品安全法》第一百四十八条第二款规定惩罚性赔偿的目的在于通过加重生产者、经营者的赔偿责任,提升维权积极性,净化食品市场,维护食品安全,保护人民群众生命安全和身体健康。该条规定是否应与消费者权益保护法第二条衔接,即有权向生产者、经营者主张惩罚性赔偿的主体是否必须为了生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务,并非《食品安全法》第一百四十八条第二款规定所关注的问题。仅以“是否为了生活消费需要”为判断标准,将知假买假者或职业打假人排除在维权主体之外,不符合立法原意,该观点不应采纳。


2、即便基于“购假索赔”动机,亦有权主张惩罚性赔偿。


进而言之,本院认为,即便是基于索赔动机购买不符合安全标准的食品,购买人亦有权依据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定向生产者、经营者主张惩罚性赔偿。


(1)、只要购买食品并非为了生产经营用途,都应界定为消费者。


首先,《食品安全法》第一百四十八条第二款规定关于“消费者”的表述主要是相对于生产者、经营者而言,只要购买食品并非为了生产、经营性用途,都应界定为消费者。至于购买商品的目的是自用、赠与他人,或是为了索赔,均不影响消费性质的认定。


况且,仅从是否具有一定的专业维权知识、是否存在多次购买行为、购买是否超过“合理”数量的角度界定是否为消费者,本身缺乏确定的或者可以量化的标准,以此界定消费者身份和消费行为具有一定的主观性和随意性,较为牵强有失严谨。以此角度理解,职业打假人其实就是具有一定维权知识,多次、主动维权的消费者,当然有权依据食品安全法第一百四十八条第二款规定主张惩罚性赔偿。


(2)、个人打假维权与相关部门执法相结合,更有助于构建维护食品安全的双驱动机制,消除食品市场治理的盲区。


其次,所谓职业打假人虽然主观上存在获得惩罚性赔偿以谋取私利的目的,但是从其行为的社会效果看,有利于遏制制售不安全食品的行为,制裁不法生产者、经营者并维护诚信经营者的利益,有利于维护公平交易和竞争秩序,进而维护食品安全。


当前我国正在全面建设高水平小康社会,“民以食为天,食以安为先”,人民群众对食品安全空前关切,但危害人民群众生命安全和身体健康的食品安全恶性事件仍有发生,正是在这样的背景下,立法机关在食品安全法中建立健全对制售不安全食品行为的惩罚性赔偿机制,严厉制裁假冒伪劣食品的生产者、经营者,维护食品安全,提升人民群众对食品安全的信心。在此背景下,个人维权与相关部门执法相结合,更有助于构建维护食品安全的双驱动机制,消除食品市场治理的盲区。


鉴于此,应从维护食品安全的角度出发,对食品安全法第一百四十八条第二款作出合乎形势、合乎社会公共利益的理解,对个人维权行为--包括知假买假、职业打假--应态度鲜明地予以肯定性评价,而不应纠缠于“是否为了生活消费需要而购买”“是否知假买假”“是否职业打假”等话题陷阱上。


(3)、职业打假人维权行为若被否定,则闭塞了消费者维权之路;其并未扰乱市场秩序,并未浪费司法资源;可以净化食品市场,最终会不断减少直至消失。


再次,就法律实施的效果而言,普通消费者相对于生产者、经营者较为弱势,缺乏专业知识和维权资金、时间,基于维权成本顾虑,未必有提起维权诉讼的积极性。职业打假人则具有一定的专业知识和高度的维权积极性,是维护消费者权益的重要力量,如对其行为予以否定性评价,则闭塞了消费者维权之路,影响食品安全法第一百四十八条第二款的实施效果。


同时本院认为,尽管肯定职业打假人的惩罚性赔偿请求权可能在短期内导致职业打假行为和相关诉讼大幅增加,但职业打假人的行为是依法行使权利,并未扰乱食品市场秩序,也不构成对诉讼权利的滥用,并未造成司法资源的浪费,是为了维护食品安全可以并应当承受的代价。


且从辩证、长远的角度看,职业打假行为可以净化食品市场,随着食品安全水平提高,不符合安全标准的食品将越来越少,职业打假行为也会越来越少,职业打假人群体最终也会不断减少直至消失。


(4)、生产经营者若避免被打假“惩罚性赔偿”,根本途径是诚信经营,杜绝制售不安全食品。“消费者”用语并非逃避法律责任的“保护伞”。


最后,从生产者、经营者角度而言,其制售不符合安全标准的食品应受法律制裁,应基于其不法行为给付惩罚性赔偿。换言之,即便是职业打假人主张惩罚性赔偿,亦未损害生产者、经营者的合法权益。生产者、经营者如要避免损失,根本途径是诚信经营,杜绝从事制售不安全食品的行为。


《食品安全法》第一百四十八条第二款使用的“消费者”用语并非生产者、经营者据以逃避法律责任的“保护伞”,就食品安全层面而言,法律不应给予生产者、经营者既制售不安全食品,又逃避法律责任的行为空间。


基于上述理由,本案中,在没有证据证明陈刚购买食品是为了将该食品再投入市场获取利润的情况下,应认定陈刚属于食品安全法第一百四十八条第二款规定中的“消费者”,有权向生产者或经营者主张惩罚性赔偿,而不需要鉴别陈刚购买案涉食品是否以获取惩罚性赔偿为目的。




陈刚与安徽誉冠生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案。


2020年3月27日,陈刚从安徽誉冠生物科技有限公司(以下简称誉冠公司)在淘宝网络平台上开设的“永源泰旗舰店”购买案涉“一级卡宾达树皮正宗非洲kuba安哥拉正品男性滋补茶250g”(以下简称卡宾达树皮)8件以及“【钻石黑玛卡】6A正品秘鲁黑玛卡片干果玛咖切片泡酒茶男性滋补500g”(以下简称黑玛卡)8件,共支付货款8632元。


涉案黑玛卡产品详情页面上载明“保质期:750天,品牌:永源泰,产地:秘鲁,包装方式:散装,适用对象:成年男性”。


卡宾达树皮产品详情页上载明“保质期:750天,品牌:永源泰,品名:一级卡宾达树皮,产地:其他/other,包装方式:散装,适用对象:成年男性,净含量:250g”。


陈刚收到货物后,发现卡宾达树皮包装盒上面有生产厂家信息,无检验检疫合格证明;玛卡上无任何产品信息。


陈刚向江苏省沭阳县人民法院诉讼,请求:“退一赔十”,即1.解除陈刚与誉冠公司之间的买卖合同,誉冠公司退还陈刚货款8632元;2.誉冠公司支付陈刚赔偿款86320元。


一、一审认为,涉案进口产品不符合食品安全标准;“知假买假”不属于消费者;支持退货款,不支持10倍赔偿。


1、涉案产品系可供食用的农产品,适用《食品安全法》规定。


一审法院审理认为,根据陈刚提供的涉案产品实物以及涉案产品淘宝详情页介绍,涉案产品分别为黑玛卡干果切片以及卡宾达树皮。


其中黑玛卡系十字花科植物玛卡独行菜的根茎;卡宾达树皮系一种叫Pausinystaliamacroceras树的树皮;上述黑玛卡及树皮经过晾晒、干燥或切片包装制成案涉产品进行销售。


根据《农产品质量安全法》第二条规定“本法所称农产品,是指来源于农业的初级产品,即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本法所称农产品质量安全,是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。”


涉案产品根据其介绍可以采用泡水、泡酒等方式进行食用,因此属于可以食用的源于农业的初级农产品。


《食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理,遵守《农产品质量安全法》的规定。但是,食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的,应当遵守本法的规定。”


因此,誉冠公司将涉案产品作为可供食用的农产品进行市场销售,应当遵守食品安全法的规定。誉冠公司辩称涉案产品销售不适用食品安全法及相关司法解释的规定,对其辩解不予采纳。


2、涉案产品系进口的预包装食品。


根据誉冠公司销售涉案产品的淘宝详情页介绍,涉案黑玛卡产地为秘鲁,卡宾达树皮产地为非洲安哥拉,因此案涉产品均属于进口食品且采用预先定量包装的形式进行销售,系进口的预包装食品。


3、涉案黑玛卡干果切片无标签或说明书;卡宾达树皮无检验检疫合格证明。均不符合法律规定。


根据《食品安全法》第九十二条规定,“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”


第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口。”


2011年5月18日,卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告(卫生部公告2011年第13号)》,载明根据食品安全法和《新资源食品管理办法》的规定,现批准玛咖粉作为新资源食品。基本信息为:1.种属:人工种植的玛咖(十字花科独行菜属),食用部位:根茎;2.生产工艺简述:以玛咖为原料,经切片、干燥、粉粹、灭菌等步骤制成;3.食用量≤25g/天;4.其他需要说明的情况:婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用;食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。


誉冠公司销售给陈刚的黑玛卡干果切片,无任何产品标签或说明书;誉冠公司销售给陈刚的卡宾达树皮包装上印制的系中文标签,仅标注了产品名称、重量、产地、保质期、储存方法及不适宜人群,无检验检疫合格证明。因此,涉案产品均不符合法律规定。


4、食品安全举证责任倒置,商家举证不能。涉案产品不符合食品安全标准。


根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定,“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格,应当以国家标准为依据;没有国家标准的,应当以地方标准为依据;没有国家标准、地方标准的,应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的,应当以企业标准为依据。没有前述标准的,应当以食品安全法的相关规定为依据。”


誉冠公司庭审中仅提供了黑玛卡产品代销合同、供货商营业执照、食品经营许可证、2019年3月21日秘鲁黑玛卡果入境货物检验检疫证明,但不能证明涉案产品质量符合国家标准,且销售给陈刚的黑玛卡干果切片无任何产品说明,特别是无每日使用量警示语,足以对食品安全造成影响,誉冠公司应当承担不利后果。


综上,陈刚主张案涉产品不符合食品安全标准,予以支持。


誉冠公司销售的涉案产品不符合食品安全标准,且无证据证明誉冠公司销售的产品符合合同约定的质量要求,陈刚要求解除合同并退还货款,予以支持。


4、“知假买假”出于牟利目的,并非为生活消费需要。


本案中,从陈刚另案起诉的多个案件可以反映,陈刚在短期内多次向不同销售者购买相同或类似商品,以相同理由起诉要求退还货款及价款十倍的惩罚性赔偿。可见,陈刚的购买行为显然并非为生活消费需要,而是出于牟利目的。


因此,综合本案及另案的事实,可以认定陈刚陈刚系以牟利为目的而购买涉案产品,其起诉要求十倍惩罚性赔偿,不予支持。


江苏省沭阳县人民法院做出(2020)苏1322民初4784号民事判决,一审判决:“支持退货款,不支持十倍赔偿”,即一、解除誉冠公司与陈刚订立的网络购物合同;二、誉冠公司向陈刚退还货款8632元;三、陈刚向誉冠公司退还涉案产品。四、驳回陈刚的其他诉讼请求。


陈刚不服一审判决,向宿迁中院提起上诉。


二、二审认为,商家系“明知”;职业打假人购买食品并非为了生产经营用途,属于消费者,有权主张惩罚性赔偿。改判支持“10倍赔偿”。


1、商家系“明知”不符合食品安全标准而销售。


二审法院审理认为,如前所述,黑玛卡干果切片”没有产品标签和说明书,没有标注食用限量;“卡宾达树皮”没有检验检疫合格证明,即便是仅具有一般辨识能力的普通民事主体,凭借最基本的生活常识即可知悉上述商品不符合食品安全法的相关规定,况且誉冠公司作为具有一定专业知识的经营者,显然比普通人更具有辨识能力,其应知上述商品系不符合安全标准的食品,经营者不得销售,故该公司关于并不知道所售商品不符合食品安全标准的主张不能成立。


2、将知假买假者或职业打假人排除在维权主体之外,不符合立法


原意。


《食品安全法》第一百四十八条第二款规定惩罚性赔偿的目的在于通过加重生产者、经营者的赔偿责任,提升维权积极性,净化食品市场,维护食品安全,保护人民群众生命安全和身体健康。该条规定是否应与消费者权益保护法第二条衔接,即有权向生产者、经营者主张惩罚性赔偿的主体是否必须为了生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务,并非《食品安全法》第一百四十八条第二款规定所关注的问题。仅以“是否为了生活消费需要”为判断标准,将知假买假者或职业打假人排除在维权主体之外,不符合立法原意,该观点不应采纳。


3、即便基于“购假索赔”动机,亦有权主张惩罚性赔偿。


进而言之,本院认为,即便是基于索赔动机购买不符合安全标准的食品,购买人亦有权依据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定向生产者、经营者主张惩罚性赔偿。


(1)、只要购买食品并非为了生产经营用途,都应界定为消费者。


首先,《食品安全法》第一百四十八条第二款规定关于“消费者”的表述主要是相对于生产者、经营者而言,只要购买食品并非为了生产、经营性用途,都应界定为消费者。至于购买商品的目的是自用、赠与他人,或是为了索赔,均不影响消费性质的认定。


况且,仅从是否具有一定的专业维权知识、是否存在多次购买行为、购买是否超过“合理”数量的角度界定是否为消费者,本身缺乏确定的或者可以量化的标准,以此界定消费者身份和消费行为具有一定的主观性和随意性,较为牵强有失严谨。以此角度理解,职业打假人其实就是具有一定维权知识,多次、主动维权的消费者,当然有权依据食品安全法第一百四十八条第二款规定主张惩罚性赔偿。


(2)、个人打假维权与相关部门执法相结合,更有助于构建维护食品安全的双驱动机制,消除食品市场治理的盲区。


其次,所谓职业打假人虽然主观上存在获得惩罚性赔偿以谋取私利的目的,但是从其行为的社会效果看,有利于遏制制售不安全食品的行为,制裁不法生产者、经营者并维护诚信经营者的利益,有利于维护公平交易和竞争秩序,进而维护食品安全。


当前我国正在全面建设高水平小康社会,“民以食为天,食以安为先”,人民群众对食品安全空前关切,但危害人民群众生命安全和身体健康的食品安全恶性事件仍有发生,正是在这样的背景下,立法机关在食品安全法中建立健全对制售不安全食品行为的惩罚性赔偿机制,严厉制裁假冒伪劣食品的生产者、经营者,维护食品安全,提升人民群众对食品安全的信心。在此背景下,个人维权与相关部门执法相结合,更有助于构建维护食品安全的双驱动机制,消除食品市场治理的盲区。


鉴于此,应从维护食品安全的角度出发,对食品安全法第一百四十八条第二款作出合乎形势、合乎社会公共利益的理解,对个人维权行为--包括知假买假、职业打假--应态度鲜明地予以肯定性评价,而不应纠缠于“是否为了生活消费需要而购买”“是否知假买假”“是否职业打假”等话题陷阱上。


(4)、职业打假人维权行为若被否定,则部分闭塞了消费者维权之路;其并未扰乱市场秩序,并未浪费司法资源;可以净化食品市场,最终会不断减少直至消失。


再次,就法律实施的效果而言,普通消费者相对于生产者、经营者较为弱势,缺乏专业知识和维权资金、时间,基于维权成本顾虑,未必有提起维权诉讼的积极性。职业打假人则具有一定的专业知识和高度的维权积极性,是维护消费者权益的重要力量,如对其行为予以否定性评价,则闭塞了消费者维权之路,影响食品安全法第一百四十八条第二款的实施效果。


同时本院认为,尽管肯定职业打假人的惩罚性赔偿请求权可能在短期内导致职业打假行为和相关诉讼大幅增加,但职业打假人的行为是依法行使权利,并未扰乱食品市场秩序,也不构成对诉讼权利的滥用,并未造成司法资源的浪费,是为了维护食品安全可以并应当承受的代价。


且从辩证、长远的角度看,职业打假行为可以净化食品市场,随着食品安全水平提高,不符合安全标准的食品将越来越少,职业打假行为也会越来越少,职业打假人群体最终也会不断减少直至消失。


(4)、生产经营者若避免被打假“惩罚性赔偿”,根本途径是诚信经营,杜绝制售不安全食品。“消费者”用语并非逃避法律责任的“保护伞”。


最后,从生产者、经营者角度而言,其制售不符合安全标准的食品应受法律制裁,应基于其不法行为给付惩罚性赔偿。换言之,即便是职业打假人主张惩罚性赔偿,亦未损害生产者、经营者的合法权益。生产者、经营者如要避免损失,根本途径是诚信经营,杜绝从事制售不安全食品的行为。


《食品安全法》第一百四十八条第二款使用的“消费者”用语并非生产者、经营者据以逃避法律责任的“保护伞”,就食品安全层面而言,法律不应给予生产者、经营者既制售不安全食品,又逃避法律责任的行为空间。


基于上述理由,本案中,在没有证据证明陈刚购买食品是为了将该食品再投入市场获取利润的情况下,应认定陈刚属于食品安全法第一百四十八条第二款规定中的“消费者”,有权向生产者或经营者主张惩罚性赔偿,而不需要鉴别陈刚购买案涉食品是否以获取惩罚性赔偿为目的。


陈刚基于誉冠公司向其销售不符合安全标准食品的事实,有权要求该公司按照货款十倍金额向其赔偿86320元。


鉴于涉案食品不符合食品安全标准,为防止再流入市场,不应由陈刚向誉冠公司返还,而是直接予以收缴销毁为宜。


综上,陈刚的上诉请求成立,依法应予支持。一审法院认定事实清楚,但适用法律存在错误,依法应予纠正。


2021年9月22日,江苏省宿迁市中级人民法院做出(2021)苏13民终2807号民事判决,二审判决如下:改判支持“10倍赔偿”,即一、维持原一审退货、退货款的判项;二、誉冠公司赔偿陈刚86320元。三、涉案产品予以收缴和销毁。


附:江苏省宿迁市中级人民法院(2021)苏13民终2807号民事判决书


(二红供稿)

更多媒体报道
友情链接

通信地址:四川省成都市武侯区望江路1号 联系电话:13980619315 QQ号码:3443374264 微博:刘江说法 本公司法律顾问单位:四川 北京 广州3家律师事务所
版权所有:成都刘江宏展商务咨询有限公司 备案号:蜀ICP备17043923号-1