二红：将打假人“冤错案”作为类案裁判规则典型案例，“意欲何为”？
二红：将打假人“冤错案”作为类案裁判规则典型案例，“意欲何为”？
原创 邢志红 二红微说法 2021-12-12 10:33
将打假人“冤错案”作为类案裁判规则典型案例，“意欲何为”？
张晓红 邢志红
为进一步规范统一法律适用工作，确保法律统一正确实施，规范自由裁量权，维护司法公正、提升司法公信力。《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》已于2021年12月1日正式实施。
一、发布“知假买假”类案裁判规则的典型案例，实为冤错案。
几乎与此同时，2021年12月17日，最高人民法院司法案例研究院发布了“知假买假”行为性质认定类案裁判规则的典型案例，“刑事类：知假买假后向商品经营者或生产者索赔的，是否构成敲诈勒索罪”，其中“案例1.刘某亮敲诈勒索案；案例2.徐某飞、王甲等敲诈勒索案；案例4.蒋某敲诈勒索案。”
从基本案情来看，案例1(2020)京0108刑初2220号、案例2(2020)苏02刑终284号，案例4（2020）鄂0922刑初227号，打假人购买过期食品、服饰类产品标识不符合国家相关规定，向商家索要钱财“惩罚性赔偿金”，属于“购假索赔”，是维权行为、民事行为，不属于非法占有。是民法调整的范围，不是刑法干预的范围。
打假人“对商家以投诉举报、媒体曝光、诉讼等”方式，都是符合法律规定的，属于合法解决消费纠纷问题的途径，不能定性为敲诈勒索罪中的“威胁或要挟”。
以上案例明显属于将“购假索赔”民事纠纷错当“敲诈勒索”刑事犯罪的冤错案。
二、将打假人冤错案作为“类案裁判规则”典型案例发布，错误导向将使类案雪上加霜。
搭“扫黑除恶”专项行动的便车，全国多地（公检法）将群众“打假索赔”维权民事纠纷错当“敲诈勒索”刑事犯罪办理，错误抓捕打假人事件，大有泛滥之势。
如截止2021年10月26日，仅杜鹏律师团队（一家律所）已向全国各地共221名被以涉嫌“敲诈勒索”错误拘捕的职业打假人“购假索赔”提供法律帮助，其中186名已重获自由。杜鹏律师团队已向全国492名涉案打假人被警方传唤后，提供法律帮助，使其中411名平安回家。
据不完全统计，全国各地法院将“购假索赔等”民事纠纷错当“敲诈勒索”刑事犯罪办理，已有十多个打假冤错案刑事判决，涉案数十个打假人被错误定罪判刑（后附），本人一直在坚持投诉中……
三年专项行动后，“扫黑除恶”已进入常态化，但打假人冤错案“控制增量、减少存量、提高变量（纠错）”亦然不容忽视、不容乐观。
最高法案例研究院选择在《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》正式实施之际，将打假人冤错案作为“类案裁判规则”典型案例发布，将造成错误的裁判规则导向，使海量类案（打假人冤错案）雪上加霜。
作者
邢志红
欢迎关注，谢谢赞赏！
喜欢作者
