卓泽渊副会长在2022年会上的重要讲话（摘录）

卓泽渊副会长在2022年会上的重要讲话（摘录）

卓泽渊 二红微说法 2022-04-07 06:51

2022年3月25日,中国法学会消费者权益保护法学研究会在京举办2022年年会暨2022年3·15中国食品安全法治论坛、中国第十一届中国消费者保护法论坛。

年会主题：贯彻习近平食品安全的“四个最严”法治思想，座谈2021年12月1日施行的《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》，落实最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的司法解释，让惩罚性赔偿在打假维护市场经济秩序保护消费者权益发挥更强大的作用。

中国法学会副会长、中共中央党校（国家行政学院）副教育长卓泽渊教授致辞发表重要讲话。

                                                                             二红与何老、卓泽渊教授、刘俊海教授合影

                                                                                  何老题词：博学不穷，笃行不倦！

卓泽渊教授重要讲话摘录：

1. 维权人包括打假人，必须被肯定、被支持。

要做维权人，法律权利的主张人。注意我这里的用词，我没有用打假人，我用的是维权人，维权人包括打假人，当然维权人更需要的还是消费者自身。消费者自身中敢于维护权利的人，或者是与消费者相关的勇于维护消费者权益的人，这样的定义比打假要广泛，比消费者还要广泛，我们要保护维权人的法律权利。

鲁迅先生曾经说过，埋头苦干、拼命硬干、舍身求法、为民请命的人，他们都是中华民族的脊梁。”那么我也要说，敢于在消费者保护问题上，埋头苦干、拼命硬干、舍身求法、为民请命的人，他们同样是中华民族的脊梁。这种为消费者权益而做出的努力，必须得到肯定，必须得到支持，他们的权利也必须得到主张。

那么这里就涉及到几个非常重要而有趣的问题，正如消费者这个维权人有没有个人的想法？乃至有没有个人的意气？怎么看？我认为对他个人的考量乃至意气，只要在法律允许的范围内，就应支持；那如果你的意气是把人家店砸了，或把人家揍一顿，导致人身冲突，人身伤害，或者是散布不当言论，损害人家名誉权，这都不行，只要在法律范围内，那么就毫不奇怪，我认为是值得我们消费者权益保护研究者理解和宽待的，因为没有拍案而起，哪里有勇士？哪里称得上脊梁？

2.维权人的正当利益（私利），是维权的动力来源，符合马克思主义唯物观、利益观。要保护维权人，为其主张正义。

维权人甚至还有些私利在其中，又怎么看？我认为这很正常。谁说维权没有私利？维权中私利就是私人的利益而已，对于这个问题要怎么看？要用马克思主义的唯物观来看，要用马克思主义利益观来看，马克思主义从来都认为正当的利益是人的行为的动机，马克思主义从来都不否定人的正当利益，维权人正当利益的获取，或者是争取，有什么不可以啊？这恰恰是维权的动力来源，我们不仅不能反对，还要保护这种正常的法律允许的机制，动力机制；所以说也不要看到维权人有自己的利益在其中，就反对，这有什么大不了。

大家要想一想，维权人是维护自己的利益，维权人是维护别人的利益，那么连自己的正当权利都维护不了，何谈去维护普天下消费者的权利呢？所以我们作为法学研究者，就应该为消费者主张权利，那就是为消费者主张正义，就是要为维权人主张正义，维权人受到不公正对待，是社会的陈腐，是法律的耻辱，是法治的耻辱，也是《消法》研究者应该感受到的耻辱。

3、支持维权人，高额奖励举报人。

有些时候，有些部门，有些同志，对举报人奖金过高，就心情不爽，你的举报就拿那么多钱，就是不诚信，该奖励的不奖励了，法律是神圣的，法律是有权威的，依法应当给予奖励，一分都不能少，少了钱，就是少了公正，少了钱，就是少了对别人正当权益的维护。

在当前，食品药品方面还存在一些假冒伪劣的产品，严重危害人民群众的生命安全，刚才韩大元教授对习近平法治思想的解读，我是深为赞同，四个最严，不是一律严，我们要去制定科学的合理的制度，但是在食品安全问题上，抓住安全两个字，这是核心之核心，至于它不影响安全的行为，我指的是不影响安全的，我们要考虑如何才是恰当的，对于影响安全的，我们也要考虑什么才是恰当的，我以为虽然四个最严不等同于最重，但是重罚重奖还是一个重要的手段，否则在安全问题上，没有严厉，没有最严厉，是刹不住违法的，有的人为了谋取非法利益，为了百分之三百的利润，就是不惜冒向死的危险，让他坐一百年牢可以吗？只要该坐一百年，为什么不让他坐？坐一百年牢就没有人敢出来卖假货了嘛，就没有人为了赚钱而制造假货，制售有毒的食品药品，那帮制售有毒食品的都进去了，有什么不好，那在市场上自由经营活动的都是好商家，所以说我们要进一步好好领会习近平同志关于食品安全的论述，我觉得这也是重罚制度的研究，何为重罚，哪些应该重罚，哪些不该重罚，不该重罚就不重罚，该重罚的就坚决重罚；还有重奖制度，重奖制度里面有一个制度，我要特别提出来，就是内部人举报制度，这个我们研究还不深入，在食品安全问题上，内部人举报独特的试点意义和法律意义，最近我看到好几个视频，搞地沟油的，搞地沟油如果没有内部人举报，你说谁先发现？疫苗就用自来水做，没有内部人举报，怎么发现？必须明白，内部人举报重奖是必须的，因为在一些行业，内部人一旦举报，他可能就失去了在这个行业再就业的可能性，他也冒着极大的风险，他也会付出沉重的代价，那么你给人家足够的奖励，有什么不可以？你说一个饭店天天卖地沟油，如果一个厨师出来举报了，谁在你这吃饭啊，把这个饭店清掉了，有什么不好，依法给他奖励，我们最应该心疼的是人民群众的生命安全，身体健康安全，这才是最值得心疼的。

只有这样，社会才有正气，人间才有正义，人民群众才有生命安全。