成都刘江宏展商务咨询有限公司

全国服务热线：13980619315

成都刘江宏展商务咨询有限公司

刘江说法网www.liujiang315.com

您的位置：首页 > 成功案例

成功案例

发布日期：
销售假冒茅台酒，北京一中院判决酒楼赔偿54万
销售假冒茅台酒，北京一中院判决酒楼赔偿54万雷剑消费研究2022-01-1517:03 观点本案终审能维持十倍赔偿，除了销售假冒茅台应该赔偿外，关键点有二：首先，原告并无其他索赔案例，在这个前提下，你非要说人家知假买假，恐怕连法官都不好意思吧；其次，原告聘请了律师作为代理人（本文隐去相关律师信息）。牢记：在这种案子中律师的作用并非专业上的需要，而是其身份的特殊，能让某些方面有些忌惮，不至于胡来。关于二审法院对于“明知”的阐述，直接引用了最高人民法院《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条列举的六种明知情形之一，当然这是一种进步。
浏览详细信息
4365刘江01/15 22:01
发布日期：
鞍山中院：燕窝中亚硝酸盐含量超标，经营者因“明知”被判十倍赔偿！
鞍山中院：燕窝中亚硝酸盐含量超标，经营者因“明知”被判十倍赔偿！法内逍遥2022-01-1213:51 裁判观点：本案中，三生堂公司提供的海关报关手续、入境货物检验检疫证明，均注明的是印度尼西亚向我国出口的燕窝，标明的燕窝产地也是印度尼西亚，明显不是本案来自于马来西亚的燕窝海关报关手续，三生堂公司未能提供所售食品的合法进货来源。同时，三生堂公司也未提供燕窝生产者的生产许可证和食品合格证等相关证明材料，产品包装上没有相应标识，未能尽到履行进货查验义务。三生堂公司作为食品的销售者，符合上述解释第二项、第四项规定的情形，属于“明知”的范畴，因此，三生堂公司应给予李荣支付价款十倍的赔偿。类
浏览详细信息
1820刘江01/14 09:01
发布日期：
酒吧销售日本辐射区酒水，厦门市中院判决承担十倍赔偿
酒吧销售日本辐射区酒水，厦门市中院判决承担十倍赔偿雷剑消费研究2021-12-2816:57 观点厦门市中院认为：久川公司明知所销售的酒没有中文标签不符合安全标准仍进行销售，刘春光要求其赔偿损失并支付价款十倍赔偿金，符合法律规定。消费者是否已产生实际损失并非主张上述赔偿的要件，久川公司、李惠强以刘春光没有实际损失为由进行抗辩缺乏法律依据。福建省厦门市中级人民法院民事判决书（2019）闽02民终5248号上诉人（原审被告）：厦门久川餐饮管理有限公司上诉人（原审被告）：张惠强被上诉人（原审原告）：刘春光上诉人厦门久川餐饮管理有限公司（以下简称
浏览详细信息
1906刘江01/06 04:01
发布日期：
银川中级法院：驳回上诉人辩称被上诉人存在购买商品牟利的行为，不应被界定为消费者的诉求
银川中级法院：驳回上诉人辩称被上诉人存在购买商品牟利的行为，不应被界定为消费者的诉求判词提示：原审被告广州正广公司辩称被上诉人不是为了生活消费需要购买涉案商品，存在购买商品牟利的行为，不应被界定为消费者，该抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳并无不当。宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终3509号上诉人（原审被告）：广州汝丽多食品科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学大道50号绿地智慧广场A3栋1209房。法定代表人：曾用桂，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋镇，男，1980年12月3日出生，系公司股东，住广东省广州市天河区
浏览详细信息
1533刘江12/31 04:12
发布日期：
销售不符合食品安全标准消费者惩罚性赔偿不以人身损害为前提
销售不符合食品安全标准消费者惩罚性赔偿不以人身损害为前提观点：被告主张原告以牟利为目的购买涉案商品，其购买行为不应受到法律保护。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张的赔偿应以侵权结果发生为前提，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定，食品不符合食品安全标准，消费者主张经营
浏览详细信息
1433刘江12/14 21:12
发布日期：
西洋参“杀菌剂”含量超标被判十倍赔偿
西洋参“杀菌剂”含量超标被判十倍赔偿雷剑消费研究昨天观点五氯硝基苯:又名土粒散，土壤杀菌剂，对多种蔬菜的苗期病害及土壤传染的病害有较好的防治效果。2017年10月27日，世界卫生组织国际癌症研究机构公布的致癌物清单初步整理参考，五氯硝基苯在3类致癌物清单中。难得的是，法院未对当事人是否多次购买、是否以营利为目的进行审查，虽然是好事，那么司法机关裁判的标准是什么呢？心情吗？北京市第四中级人民法院民事判决书（2021）京04民终487号上诉人（原审被告）：启泰健康药业连锁有限公司被上诉人（原审原告）：李伟上诉人启泰健康药业连锁有限公司（以下简称启泰
浏览详细信息
1603刘江11/23 15:11
发布日期：
涉案茶叶标签不符合食品安全标准重庆一、二审法院：支持“知假买假”退一赔十！
涉案茶叶标签不符合食品安全标准重庆一、二审法院：支持“知假买假”退一赔十！除害大队昨天中国法学会消法研究会 3.15简报简字（2021）191号涉案茶叶标签不符合食品安全标准重庆一、二审法院：支持“知假买假”退一赔十！胡玉梅与沙坪坝区江河汇茶馆产品责任纠纷一案。 2019年9月25日，胡玉梅在沙坪坝区江河汇茶馆（以下简称江河汇茶馆）购买了西湖龙井茶叶30盒，每盒388元。涉案茶叶外包装盒及内装小包均无生产许可证编号、产品标准代号、生产厂家、生产日期、保质期等。胡玉梅向重庆市沙坪坝区人民法院起诉请求：“退一赔十”，即1．判令江河汇茶馆退还货款11640元；2．判
浏览详细信息
2236刘江11/23 14:11
发布日期：
商家销售时故意隐瞒，构成欺诈浙江嘉兴一、二审法院支持“退一赔三”！
商家销售时故意隐瞒，构成欺诈浙江嘉兴一、二审法院支持“退一赔三”！判词提示：《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定,“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为”，故一审认定火乐公司在销售过程中存在欺诈行为并判令其三倍赔偿陈卫峰损失正确。浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2020）浙04民终1363号上诉人（原审被告）：深圳市火乐科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号。统一社会信用代码：9
浏览详细信息
1910刘江11/18 23:11

上一页 1...6 7 8...77 下一页共 77 页，到第

更多媒体报道

更多法律法规

发布日期：
李强签署国务院令公布《行政执法监督条例》
发布日期：
两高解释 || 关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释
发布日期：
《市场监督管理投诉举报处理办法》
发布日期：
生产、销售伪劣产品罪立案标准
发布日期：
两高《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
发布日期：
食品标识管理规定
发布日期：
卫生健康行政处罚程序规定
发布日期：
〈中华人民共和国植物新品种保护条例〉

友情链接

通信地址：四川省成都市武侯区望江路1号　联系电话：13980619315　QQ号码：3443374264　微博：刘江说法 本公司法律顾问单位：四川北京广州3家律师事务所
版权所有：成都刘江宏展商务咨询有限公司　备案号：蜀ICP备17043923号-1

电话：13980619315
微信公众号